Java的System.exit（0）; vs C ++返回0;
当我们在学校学习C ++时，我们的教授会告诉我们写return 0; 在主函数的最后一行代码中，它被认为是一种很好的编程习惯。
在Java中，我意识到一些人写了System.exit(0); 在主要方法的最后一行。
但是，在C ++中，如果我使用exit(0); 我受到我的教授的惩罚，因为（在学校）进行程序编程，我们希望让程序一直到主要结束，让程序自然停止。
我的问题是：Java的System.exit(0); 类似于C ++的return 0; ？ （或者它类似于C ++的exit(0) ）
在不需要的时候在java中使用System.exit(0)是不好的做法（即：将它写在main方法的最后一行）？
Java的System.exit(0)就像C ++的exit(0)那样
后一点使其成为学术类型倾向于忽视的“非结构化”控制流构造。 （在这种情况下，他们有一个很好的理由：如果函数通过异常（或老式返回码）报告失败，则调用者可能会从错误中恢复，但exit烧毁该桥。 ，有时候错误需要被视为致命的。）
在C ++中， 如果它在main函数中 ，则return 0相当于exit(0) 。 （在其他功能中，这并不意味着什么特别。）
这里C ++和Java之间的相关不同是main的返回类型。
main必须返回int 。 通常，这意味着它必须有一个return语句，但是C ++标准main是一个特殊情况，暗示return 0; 作为结束，如果你不写一个。 main必须返回void 。 在C ++中，尽管在技术上是冗余的，但在main编写return语句是很常见的，因为它与程序中所有其他非void函数的文体一致性。
在Java中，你不能从main return退出代码，因为它是一个void函数。 所以，如果你想明确指定一个退出代码，你必须使用System.exit 。
用System.exit(0)结束每一个Java main函数并没有错，但是这样做只是不习惯，除非你有像
public static void main(String[] args) {
try {
//... do the work
System.exit(0);
} catch (Throwable t) {
//... report the error
System.exit(1);
}
}
在Java System.exit（0）中，System.exit（1），System.exit（-1）用于知道程序的执行情况是好还是坏。 执行良好时使用0 。 1, -1, whatever != 0当发生某种错误时，您可以针对不同类型的错误使用不同的值。
你也可以这样说：
0表示一切正常
1意味着我期望出错的事情出错了
-1意味着我没想到的事情出错了
Java Doc说：
这个论点充当了一个状态代码; 按照惯例，非零状态码表示异常终止。
是Java的System.exit（0）; 类似于C ++的return 0; ？
是的，他们都是相似的。
在Java中使用System.exit（0）是不好的做法，当它是不必要的
我不会说这是一个不好的做法，但是您应该知道何时使用它以及在何处使用它。 您可以使用它通过退出代码为命令行工具抛出错误，而不是抛出异常。 System.exit(0)终止JVM，所以你应该非常确定在哪里使用它。
一个例子：
try {
runTheWholeApplication();
System.exit(0); // Signifying the normal end of your program
} catch (Throwable t) {
reportErrorSomehow(t);
System.exit(1); // Signifying that there is an error
}
当我们在学校学习C ++时，我们的教授会告诉我们写return 0; 在主函数的最后一行代码中，它被认为是一种很好的编程习惯。
这是有争议的。 他是否也告诉过你， return 0; 里面隐含的main ？ 就我个人而言，我从不写冗余return 0; main内部，我几乎从来没有在其他人的代码中看到它。