CruiseControl [.Net]与TeamCity进行持续集成？
我想根据实际经验向您询问您认为哪种自动化构建环境更好。 我打算做一些.Net和一些Java开发，所以我想有一个支持这两个平台的工具。
我一直在阅读，并发现了CruiseControl.NET，用于stackoverflow开发，以及TeamCity支持在不同操作系统平台上构建代理，并基于不同的编程语言。 所以，如果你在这两方面都有一些实际的经验，你更喜欢哪一个？为什么？
目前，我最感兴趣的是该工具的易用性和管理，更不用说CC是开源的，事实上，当您有很多项目需要运行时，TC需要获得许可（因为我需要它为少量的项目）。
此外，如果还有其他工具符合上述条件，并且您认为值得推荐，请随时将其纳入讨论中。
自从产生Cruise Control（java版）以来，我一直在使用持续集成工具。 我已经尝试了几乎所有的人。 我从来没有比TeamCity更快乐过。 这是非常简单的建立，并仍然提供了很大的权力。 显示编译时间，单元测试计数，合格率等的构建统计页面非常好。 TeamCity的项目主页也非常有价值。 对于简单的.NET项目，您可以告诉TeamCity解决方案的位置以及哪些程序集有测试，并且只需要它们（源控制位置除外）。 我们还使用了一些复杂的MSBuild脚本并完成构建链接。 我也经历了两次TeamCity升级，他们很无痛。
CruiseControl.NET也很好。 设置起来比较麻烦，但历史较长，因此很容易在网络上找到解决方案。 由于CruiseControl.NET是开源的，您还可以选择添加或更改您喜欢的任何内容。 自发布以来，我使用了CruiseControl.NET，并为cc.tray编写了一些早期代码（由知道得更清楚的人重写）。
来自ThoughtWorks的Cruise也看起来相当不错，但我没有看到让我切换的令人信服的理由。 如果我正在开始一个新项目，我可能会尝试一下，但是TeamCity已经做了一件很简单的事情，使简单的事情变得简单，同时让复杂的事情变得非常轻松。
编辑：我们几周前刚刚升级到TeamCity 5.0，这是另一次无痛升级。 它让我们利用了改进的代码覆盖功能和GIT支持。 我们现在也在使用已经存在一段时间的个人构建和预测试提交功能。 我只是想我应该更新答案，以表明TeamCity不断改进，仍然易于使用。
我是/我是CC.NET的忠实粉丝。 我们目前在CruiseControl中有5个项目，并且效果很好。 用手写配置文件可能是痛苦的，但没关系。
但。
在科纳之后：持续集成和更好的单元测试截屏（关于TeamCity的第一个1/3）我也会检查TeamCity。 我喜欢集成的单元测试仪表板和配置界面。
我认为在选择CC.NET或TeamCity之前， 每个人都应该看这个视频。
ps：我希望网上也有一个有价值的CC.NET视频。
我最喜欢的CI服务器是Hudson。 易于设置和维护，许多漂亮的图表可以向开发人员和非开发人员显示趋势，而且是免费的。
我目前在一个项目中使用TeamCity，我对它一般很满意，但它生成的许多图形并不是特别有用，而且配置比哈德森更复杂。
也就是说，TeamCity功能强大，可用于多种用途，并具有一项杀手级功能：远程运行。 您可以直接从IDEA或Eclipse“预先提交”您的支票，在TeamCity服务器上运行一个或多个构建配置，并且只在构建成功时才提交更改（例如，编译并通过所有测试）。
考虑到你可以在几个小时内使TeamCity和Hudson都运行起来并运行，可能需要同时并行运行它们以及其他任何可以想象的其他（例如CruiseControl）。 如果您无法快速站立CI服务器进行并行比较，那么至少您有一个易于安装和/或配置的数据点。
链接地址: http://www.djcxy.com/p/90101.html上一篇: CruiseControl [.Net] vs TeamCity for continuous integration?