为什么中断异常检查异常？
在Java中使用线程时，处理InterruptedException似乎是我身边的一个棘手问题。 我很欣赏它在我的线程被终止时抛出的事实，因此为我提供了清理的机会。 我觉得奇怪的是，这不是一个没有检查的例外。
这会产生以下问题：a）如果我想在线程应用程序中使用现有框架，我不得不将其转换为框架接口接受的异常。 因此，框架通常会曲解它，而不是像它应该清理或传播它。
b）除非堆栈中每次调用严格声明InterruptedException（并且通常不是因为a）），否则很难完全关闭。
如果InterruptedException被取消选中，它看起来会有更高的可能性被正确使用，并导致线程和应用程序的整体关闭。 为什么不是？
中断应该是合作的。 我认为设计师想要避免一种情况，你可以通过中断它来阻止线程，线程没有代码来处理这种可能性。 意图似乎是让Runnable代码明确决定如何处理中断。 很多框架或语言代码似乎都是关于决定应该承担的责任，并试图明确正确的用法，以便最大程度地减少严重用户被烧伤的程度。 这是那些判断要求之一。
当InterruptedException被检查时，最糟糕的情况是异常被捕获，但以一种不太有用的方式。 （实际上绝对最坏的情况是中断标志没有被恢复，线程中的任何后续代码都不会意识到中断发生了。）如果InterruptedException未被选中（或者如果你将它包装在RuntimeException中，如链接到注释），异常可能会未处理，并继续终止线程，如果线程不在停止位置，这可能非常糟糕。
玩具示例和简单的代码可以更好地处理未经检查的InterruptedExceptions; 没有人会打扰捕捉异常，它会工作。 但是，在真正做出实质性工作的代码中，这可能被认为是有害的。
检查异常是为了确保开发人员知道可以抛出异常，以便开发人员可以避免在线程正在工作的中途抛出异常的情况，可能会使工作部分完成坏的状态。
链接地址: http://www.djcxy.com/p/83753.html