MaybeT m的应用实例假定Monad m
我一直在使用Haxl monad（在这里描述：http：//www.reddit.com/r/haskell/comments/1le4y5/the_haxl_project_at_facebook_slides_from_my_talk），它有一个有趣的特性，即它的Applicative实例的<*>不是与Control.Monad的ap相同。 这是一个关键特性，可以在不阻塞的情况下进行并发计算。 例如，如果hf和ha是长计算，那么
let hf :: Haxl (a -> b) = ...
ha :: Haxl a = ...
in do
f <- hf
a <- ha
return (f a)
将按顺序执行，而
hf <*> ha
将并行执行并结合结果。
我希望能够在MaybeT Haxl运行计算，但问题是变形程序包中MaybeT m的Applicative实例使用MaybeT m绑定：
instance (Functor m, Monad m) => Applicative (MaybeT m) where
pure = return
(<*>) = ap
其中ap = liftM2 id来自Control.Monad 。 这使得
let hmf :: MaybeT Haxl (a -> b) = ...
hma :: MaybeT Haxl a = ...
in hmf <*> hma
按顺序运行。 看起来更好的例子会更像
instance (Applicative m) => Applicative (MaybeT m) where
pure = MaybeT . pure . Just
MaybeT f <*> MaybeT x = MaybeT $ (<*>) <$> f <*> x
（这里，右边的(<*>)是Maybe monad，而右边的非括号的<*>是m 。）注意上下文是不同的 - 上面的实例假定只有Applicative m ，而变换器中的实例假定Functor m, Monad m 。
我的主要问题是实际的：我应该怎么做呢？ 我应该推出自己的MaybeT monad变压器吗？ 有没有办法避开ghc给我的“重复实例声明”的抱怨，如果我试着写上面的话？
我也想知道：目前的设置是否是变形金刚套件中的设计缺陷？ 如果不是，为什么不呢？
诀窍是（与monad不同）应用函数是可组合的，所以你不需要（ MaybeT ）变形函数，比如MaybeT 。 相反，您可以使用Compose将两个应用函数组合在一起：
import Control.Applicative
import Data.Functor.Compose
type HaxlM = Compose Haxl Maybe
-- if you prefer to have a function for constructing values:
haxlM :: Haxl (Maybe a) -> HaxlM a
haxlM = Compose
该构图始终是Applicative的适当实例，并且仅使用其组件的Applicative实例。 例如：
test = getZipList . getCompose
$ (+) <$> Compose (ZipList [Just 1, Nothing, Just 3])
<*> Compose (ZipList [Nothing, Just 20, Just 30])
产生[Nothing,Nothing,Just 33] 。