Erlang队列行为不一致
队列的内部表示有所不同，具体取决于：
简单代码：
L = [1,2,3],
Q = queue:from_list(L), % convert it to Queue.
L2 = queue:to_list(Q), % convert back to list.
QL2 = queue:from_list(L2), % And create queue representation
true = Q =:= QL2.
到目前为止，一切都很好，
现在通过元素创建队列：
Q0 = queue:new(),
Q1 = queue:in(1,Q0),
Q2 = queue:in(2,Q1),
Q3 = queue:in(3,Q2),
Q =:= Q3.
假
Q和Q3的内部表示不同。
如果我们做这样的事情：
Q3x = queue:from_list(queue:to_list(Q3))
我们得到相同的表示： {[3]，[1,2]}
现在：
Q =:= Q3x.
如预期那样真实 。
这意味着我们无法比较两个队列的平等，只需使用如下代码：
Q == Q3.
它是一个错误还是一个功能？
问题是：如果你排队或out_r队列中的元素，他们是否给出相同的结果？ 答案是肯定的，没有不一致的行为。
内部表示是一个“不透明”的元组，其内容取决于队列的历史记录，它是如何填充结束清空的。 这种结构用于优化队列中的操作，并且基于实际表示编写代码是不可靠的，因为可能（即使不太可能）这种表示更改。 其中一个后果是，哟无法将队列与模式匹配或==进行比较，并且没有接口来执行此操作，我猜这是因为此用例很少。 如果你真的需要它，我想更有效的解决方案是比较队列的结果：to_list / 1： queue:to_list(Q) == queue:to_list(Q3).
根据称为“摊销分析”的算法复杂性估计技术，一些操作可能为其他操作“付费”。 在具有队列的这种特殊情况下，有两个列表表示队列：前列表（用于恒定加入时间）和后列表（用于恒定访问时间）。 前端列表中的元素有时可能会迁移到后端列表中，并在实施时发生。
我发现一篇论文“Rebecca Fiebrink普林斯顿大学的摊销分析解释”，对这个主题非常有帮助。 其中一个例子就是你的问题。
链接地址: http://www.djcxy.com/p/66293.html