字节对齐并等于缓存行大小

2018-06-19 04:49:43

可能重复：
C ++的新操作对地址返回是否有任何保证？

在这个程序中，我打印每个由无符号字符组成的新地址。然后最后将它们向后删除。

#include "stdafx.h"
#include<stdlib.h>
void func();

int main()
{
    int i=10;
    while(i-->0)printf("loaded %i n", (new unsigned char));
    getchar();
    unsigned char *p=new unsigned char;printf("last pointer loaded %i n", p);
    i=10;
    while(i-->0)delete (p-=64);
    getchar();
    p+=640;
    delete p;//nearly forgot to delete this ^^
    return 0;
}

输出：

正如你所看到的，每个新的返回64字节对齐的数据。

问题：这是64字节等于缓存行大小还是只是一个编译器的东西？

问题：我应该使我的结构大部分是64字节长吗？

问题：当我更改我的cpu，ram，OS或编译器时，这会不同吗？

Pentium-m，VC ++ 2010 express，windows-xp

谢谢。

当您考虑大量分配和释放后发生的情况时，堆管理器的实现选择会更有意义。

对malloc()调用需要找到一块没有使用的足够大小的块来分配。它可能更大（在这种情况下，它可以创建一个有区别的免费块 - 或者浪费它）。寻找块的最接近尺寸的天真策略被称为最适合。如果它开始创建新的空闲块，你可以称之为最糟糕的休假。

使用后，最适合的方法会导致大量的碎片，这是由不可能再次分配的小块引起的，并且搜索空闲块的成本变高。

因此，高性能堆管理员不能像这样工作。相反，它们作为各种固定块大小的池分配器工作。其中块是2的权力（例如64,128,256,512... ）规范的方案，尽管投入一些中间值也可能是值得的（例如48,96,192...) 。在这个方案中， malloc()和free()都是O(1)操作，并且分配的关键部分是最小的 - 可能是每个池 - 这在多线程环境中变得重要。

小分配中的内存浪费远比碎片化， O(n) alloc dealloc复杂性和MT性能差。

与高速缓存行大小相比，最小块大小是这些经典的工程设计权衡之一，并且可以肯定的是，微软做了相当多的实验以达到64的最低限度。 FWIW，我敢肯定你会发现现代CPU的高速缓存线大小比这个大。

链接地址: http://www.djcxy.com/p/54079.html

上一篇: byte aligned and equal to cache line size

下一篇: What's the difference between commit() and apply() in Shared Preference