派生`Eq`实例真* O（N）*？
我只是在尝试学习阅读GHC Core时注意到，自动派生的枚举类型数据类型的Eq实例如
data EType = ETypeA | ETypeB | ETypeC | ETypeD
| ETypeE | ETypeF | ETypeG | ETypeH
deriving (Eq)
在查看GHC的核心代表时，似乎转变为O（N）式的查询：
$fEqEType_$c== =
(a_ahZ :: EType) (b_ai0 :: EType) ->
case a_ahZ of _ {
ETypeA ->
case b_ai0 of _ {
ETypeA -> True;
ETypeB -> False;
ETypeC -> False;
ETypeD -> False;
ETypeE -> False;
ETypeF -> False;
ETypeG -> False;
ETypeH -> False
};
ETypeB -> case b_ai0 of _ {__DEFAULT -> False; ETypeB -> True};
ETypeC -> case b_ai0 of _ {__DEFAULT -> False; ETypeC -> True};
ETypeD -> case b_ai0 of _ {__DEFAULT -> False; ETypeD -> True};
ETypeE -> case b_ai0 of _ {__DEFAULT -> False; ETypeE -> True};
ETypeF -> case b_ai0 of _ {__DEFAULT -> False; ETypeF -> True};
ETypeG -> case b_ai0 of _ {__DEFAULT -> False; ETypeG -> True};
ETypeH -> case b_ai0 of _ {__DEFAULT -> False; ETypeH -> True}
}
我误解了GHC核心输出？ 代数数据类型不应该为每个构造函数提供一个整数ID，然后可以直接在O（1）中进行比较？ 另外，为什么ETypeA的第一个case子句ETypeA其他子句那样使用__DEFAULT呢？
更新：
根据Simon Marlow的建议，我添加了第9个构造函数ETypeI ，然后GHC切换到使用dataToOtag# ：
$fEqEType_$c/= =
(a_ahS :: EType) (b_ahT :: EType) ->
case dataToTag# @ EType a_ahS of a#_ahQ {
__DEFAULT ->
case dataToTag# @ EType b_ahT of b#_ahR {
__DEFAULT ->
case ==# a#_ahQ b#_ahR of _ {
False -> True; True -> False
}
}
}
对我而言，这增加了GHC核心的case和dataToTag#使用之间的权衡问题，以及为什么在GHC中实现使用dataToTag#的9个构造函数的特定截止。
EType平等比较是O（1），因为case结构是O（1）。
构造函数可能有或没有整型标记。 有几种低级代表选择，所以核心产生了所有这些作品。 也就是说，您总是可以为构造函数创建一个整型标记，这就是我在编写Haskell编译器时通常实现派生的比较。
我不知道为什么ETypeA得到不同的治疗。 看起来像bug。