对于monad，可以通过bind来定义join吗？
在Haskell中，monads是根据函数return和bind定义的，其中return的类型a -> ma ，bind的类型为ma -> (a -> mb) -> mb 。 之前已经指出单子也可以用返回和连接来定义，其中连接是类型为m (ma) -> ma的函数。 绑定可以根据连接来定义，但是可能相反吗？ 可以根据绑定来定义连接吗？
如果没有加入，我不知道如果我以某种方式获得了“两次包裹”一元值， m (ma) - 没有任何函子或monad操作“删除任何图层”，我会做什么。 如果这是不可能的，为什么Haskell和其他monad实现在绑定方面定义它们？ 它似乎严格地比基于连接的定义更有用。
有可能的：
join :: Monad m => m (m a) -> m a
join m = (m >>= id)
注意>>=的棘手实例：
(>>=) :: m b -> (b -> m c) -> m c
-- choosing b ~ m a , c ~ a
(>>=) :: m (m a) -> (m a -> m a) -> m a
所以我们可以正确选择id作为第二个参数。
是的，这很简单：
join m = m >>= id
绑定（ >>= ）确实“删除图层”：
(>>=) :: Monad m => m a -> (a -> m b) -> m b
直觉告诉我“得到了一些a出去了的的ma ”，并于随后把a -> mb功能，然后产生一个mb的结果。
人们通常会说它需要函数参数才能以m重新计算输出，但事实并非如此。 它要求函数的输出是以m为单位的东西，但是包装的来源并不重要。
在实现join的情况下，我们从“双重包装”开始： m (ma) 。 我们可以将它插入bind的签名，并立即找出绑定“双重包装”值时可以使用的函数的类型：
m (m a) -> (m a -> m b) -> m b
现在，用于绑定的函数将接收一个已经包含在m 。 所以我们不必“重新包装”任何东西; 如果我们未经修改就返回它，它已经是输出的正确类型。 有效地，这是“删除了一层包装” - 这适用于任何层，但最后一层。
所以这告诉我们我们只需要绑定id ：
join = (>>= id)