`cname`和`name.h`中的类型可以是不同的类型？
这个代码标准是否符合？
#include <stdio.h>
#include <cstdio>
int main() {
FILE *f1 = 0;
std::FILE *f2 = f1;
}
说明：标准说[头]：
[...]每个标题cname的内容应与相应标题name.h [...]的内容相同，如同包含一样。 然而，在C ++标准库中，声明[...]在命名空间std的命名空间范围（3.3.6）内。 没有说明这些名称是否首先在全局命名空间范围内声明，然后通过显式使用声明（7.3.3）注入命名空间std 。
因此，如果它们没有通过明确的使用声明注入，它们可能是不同的类型？ 我不认为“似乎通过包含”这个词组是确定性的，因为另一半的文本明显与这个要求矛盾，要求名称在std名称空间内。
我不相信那段说他们必须是相同的。 它只是对原始（C ++ 98）段落的修订，它说：
每个C头都有一个name.h形式的名称，就好像每个名称放在标准库名字空间中的相应的cname头一样，也放在名字空间std的名字空间范围内，并且后面跟着一个明确的using-声明（7.3.3）
这是困难的，不可能遵循的，因为它与大多数系统上现有的真正的C头相冲突。 因此，在C ++ 11中，文本被更改为您引用的那个。 它允许以其他方式实现它，就像他们在实践中一直做的一样 - 使用现有系统提供的C头文件并将名称导入到名称空间std 。
然而，还有另一段说，无论实现如何执行，标题中的名称都意味着同样的事情：
对于来自标准C库的每个类型T ，类型::T和std::T保留给实现，并且在定义时， ::T应与std::T相同。 （[extern.types]，17.6.4.3.4）
是的，这符合标准： FILE*在stdio.h声明，在cstdio声明为std::FILE* ，并且由于您引用的段落，两者是相同的。
（唯一没有说明的是，如果你只包含<cstdio> ，你是否也在全局命名空间中具有相同的FILE* ）。
更新：我相信这些类型在鼻子上实际上是相同的，并且每个类型只声明一次，然后通过using声明注入其他名称空间。 唯一没有说明的是哪个先来。 相应的相反标准报价是D.5（2）：
每个C头都有一个名称为name.h的名称，就好像名称空间中由相应的cname头放置的每个名称放在全局名称空间范围内一样。 没有指定这些名称是首先在名称空间std的名称空间范围（3.3.6）中声明还是定义的，然后通过显式使用声明（7.3.3）将其注入到全局名称空间作用域中。
基本上，这意味着两种实现是可能的：
“C来了”：
// foo.h
struct Gizmo { /* ... */ };
// cfoo
#include "foo.h"
namespace std { using ::Gizmo; }
“具有C兼容性的C ++：
// cfoo
namespace std
{
struct Gizmo { /* ... */ };
}
// foo.h
#include <cfoo>
using std::Gizmo;
是的，他们可以是不同的类型。 使用C ++类型; C头文件仅用于兼容性。
考虑一下，如上面的答案的评论所表明的那样，C ++头文件被实现为namespace std { #include "stdio.h" } ; 那么::FILE和std::FILE将代表不同的类型。