通过指针传递和通过引用传递
可能重复：
C ++中指针变量和引用变量之间有什么区别？
在C ++中通过引用传递指针会带来什么好处？
在这两种情况下，我都达到了结果。 那么什么时候比其他人更喜欢？ 我们之间使用一个的原因是什么？
#include <iostream>
using namespace std;
void swap(int* x, int* y)
{
int z = *x;
*x=*y;
*y=z;
}
void swap(int& x, int& y)
{
int z = x;
x=y;
y=z;
}
int main()
{
int a = 45;
int b = 35;
cout<<"Before Swapn";
cout<<"a="<<a<<" b="<<b<<"n";
swap(&a,&b);
cout<<"After Swap with pass by pointern";
cout<<"a="<<a<<" b="<<b<<"n";
swap(a,b);
cout<<"After Swap with pass by referencen";
cout<<"a="<<a<<" b="<<b<<"n";
}
产量
Before Swap
a=45 b=35
After Swap with pass by pointer
a=35 b=45
After Swap with pass by reference
a=45 b=35
一个引用在语义上如下：
T& <=> *(T * const)
const T& <=> *(T const * const)
T&& <=> [no C equivalent] （C ++ 11）
与其他答案一样，C ++ FAQ中的以下内容是单行答案：尽可能引用，需要时指针。
超过指针的优点是您需要显式强制转换才能传递NULL。 不过，这仍然是可能的。 在我测试过的编译器中，没有发出以下警告：
int* p() {
return 0;
}
void x(int& y) {
y = 1;
}
int main() {
x(*p());
}
实际上，大多数编译器对这两个函数调用都发出相同的代码，因为引用通常是使用指针来实现的。
遵循这个逻辑，当在函数体中使用（非const）引用类型的参数时，生成的代码将静静地操作参数的地址，并将其解引用。 另外，当遇到对这样的函数的调用时，编译器将生成传递参数地址而不是复制其值的代码。
基本上，引用和指针与实现的角度并没有太大区别，主要的（也是非常重要的）区别在于哲学： 引用是对象本身，只是名称不同而已。
与指针相比，引用有更多优点（例如，它们不能为NULL ，所以它们更安全）。 因此，如果您可以使用C ++，那么通过引用传递通常会被认为更优雅，应该是首选。 然而，在C中，没有引用的路经，所以如果你想编写C代码（或者可怕的代码，可以用C和C ++编译器编译的代码，虽然这不是一个好主意），但你必须限制自己使用指针。
通过指针传递是你可以在C中通过“引用”传递的唯一方式，所以你仍然会看到它被使用了很多。
NULL指针是一个方便的约定，用于表示参数未被使用或无效，所以在这种情况下使用指针。
引用无法在设置后更新，因此如果您需要重新分配引用，请使用指针。
在没有充分理由的情况下，请选择参考。 如果可以的话，使它成为const 。