为什么.PHONY：目标而不是目标：.PHONY？
我仍然不明白为什么Makefiles中的“假冒”规则有“.PHONY”作为他们的目标。 作为一个先决条件，这会更合乎逻辑。
我必须详细说明吗？ 如果A依赖于B而B是假的，那么A也是假的。 因此，与.PHONY → B → A相比，依赖关系图.PHONY ← B → A是令人惊讶A 。 （另一个说法是make的实现必须处理.PHONY目标非常特殊。）
虽然这种批评看起来可能相当理论化（毫无意义） - “既然make是如此古老，它的语法就是留在这里”。 但我不提议任何语法变化，还有一个选择：
使用GNU Make（至少），下面的Makefile声明了一个伪造的target_A ：
target_A: _PHONY
touch target_A
_PHONY:
#noop
问题1 ：这是如此简单和干净，我当然不是它的第一个发明者。 事实上，由于这种替代，为什么make以往任何时候都需要特殊的语法？
在我看来，这样做也可以很好地解决虚假目标中通配符的问题，甚至可以在初学者怀疑时提供.PHONY的含义。
问题2 ：你能想到这种方法较差的情况吗？ （正在调用make .PHONY的任何用途？）
（我应该提到，虽然我已经调用了其他make ，但是GNU Make是我有一些经验的唯一实现 - 读写Makefiles。）
使用target_A: .PHONY一个大问题是，它使得使用许多make的内置变量要困难得多。 以这个通用配方为例：
%.a: $(OBJ_FILES)
$(LD) $(LFLAGS) -o $@ $^
$^变量引入了作为先决条件列出的所有内容。 如果.PHONY也列在那里，那么它将被传递给命令行上的链接器，这可能不会导致任何事情发生。 使用像.PHONY这样的元目标作为先决条件会使这些内置变量的用处大大减少，因为每次使用它们时都需要进行大量额外处理，如$(filter-out .PHONY,$^) 。 为了考虑依赖关系树，反转关系并改为创建.PHONY目标有点尴尬，但它清除了makefile的其余部分。