Possible Duplicate: When should static_cast, dynamic_cast and reinterpret_cast be used? With this C++ code, char* a = (char*) b; I got warning warning: use of old-style cast . What would be the new-style cast? reinterpret_cast , static_cast , dynamic_cast and const_cast are the c++ cast alternatives. const_cast to remove const/volatile from a const variable. dynamic_cast to perform
可能重复： 什么时候应该使用static_cast，dynamic_cast和reinterpret_cast？ 有了这个C ++代码， char* a = (char*) b; 我收到警告warning: use of old-style cast 。 什么是新式演员？ reinterpret_cast ， static_cast ， dynamic_cast和const_cast是c ++ const_cast的替代品。 const_cast从const变量中删除const / volatile。 dynamic_cast在多态类型之间进行转换时执行运行时有效性检查 static_cast在继承
This question already has an answer here: Default value of function parameter 4 answers Default parameter values must appear on the declaration, since that is the only thing that the caller sees. EDIT: As others point out, you can have the argument on the definition, but I would advise writing all code as if that wasn't true. You can do either, but never both. Usually you do it at fu
这个问题在这里已经有了答案： 函数参数4的默认值应答 默认参数值必须出现在声明中，因为这是调用者看到的唯一东西。 编辑：正如其他人指出的，你可以在定义上有参数，但我会建议编写所有代码，就好像这不是真的。 你可以做，但从来都没有。 通常你在函数声明中做，然后所有的调用者都可以使用这个默认值。 但是，您可以在函数定义中做到这一点，然后只有看到定义的人才能够使用默认值。 最有用的地方在于声明（.h）
According to http://en.cppreference.com/w/cpp/memory/c/malloc std::malloc returns a null ptr on failure Is that a NULL pointer or a nullptr? If it is nullptr, that implies there is a difference between std::malloc and the C malloc. Then the other question that follows, in that case, are there any other differences? EDIT: This is not a duplicate as suggested in the comment. That explains w
根据http://en.cppreference.com/w/cpp/memory/c/malloc std :: malloc在失败时返回一个空ptr 那是一个NULL指针还是一个nullptr？ 如果它是nullptr，那意味着std :: malloc和C malloc之间有区别。 那么接下来的另一个问题是，在那种情况下，还有其他的区别吗？ 编辑：这是不重复的建议在评论中。 这解释了nullptr是什么，明确地说它们是不同的。 问题不在于询问它们之间的区别。 它返回NULL 。 从C ++标准的N4296草
I have always been curious about this - why do in C++ I have to cast return value from malloc but not in C? Here is the example in C++ that works: int *int_ptr = (int *)malloc(sizeof(int*)); And here is the example in C++ that doesn't work (no cast): int *int_ptr = malloc(sizeof(int*)); I heard that in C, in fact, casting an output from malloc() is a mistake. Can anyone comment on thi
我一直对此感到好奇 - 为什么在C ++中我必须从malloc转换返回值，但不能在C中转换？ 这是C ++中的例子： int *int_ptr = (int *)malloc(sizeof(int*)); 以下是C ++中不起作用的示例（无法投射）： int *int_ptr = malloc(sizeof(int*)); 我听说在C中，实际上，从malloc()输出一个输出是一个错误。 任何人都可以评论这个话题吗？ 几点： C允许void指针隐式转换为任何其他对象指针类型。 C ++没有。 如果忘记包含st
Everyones suggesting not to cast while allocating a pointer here, do I cast result of malloc But my below non-casted code produce compiler error in VS-2013. Why! #include <stdio.h> #include <malloc.h> int main(){ int *ptr = malloc(sizeof(int) * 100); // compiler error return 0; } Compiler error is, 1 IntelliSense: a value of type "void *" cannot be used to i
大家建议不要在这里分配一个指针时进行投射，我会投出malloc的结果 但是我下面的非铸造代码会在VS-2013中产生编译器错误。 为什么！ #include <stdio.h> #include <malloc.h> int main(){ int *ptr = malloc(sizeof(int) * 100); // compiler error return 0; } 编译器错误是， 1智能感知：类型“void *”的值不能用于初始化类型为“int *”的实体 另一个问题的建议仅限于C 。 在C++ ，您需要强制
I have this problem with C. I have the following statement. int *a; a=malloc(100); And I get the following error: error: invalid conversion from 'void*' to 'int*' [-fpermissive] Any hints on this ? You are compiling your code as C++, in which the code you've used is not valid. For C though, it is valid and you should not add any cast. Note, however, that the argum
我有这个问题与C. 我有以下声明。 int *a; a=malloc(100); 我得到以下错误： 错误：从'void *'无效转换为'int *'[-fpermissive] 任何提示？ 您正在将代码编译为C ++，其中您使用的代码无效。 对于C来说，它是有效的，你不应该添加任何强制转换。 但是请注意， malloc()的参数在char s中，所以“100”有点随机。 如果你想要100个整数，那么： a = malloc(100 * sizeof *a); 当用C ++编写C兼容代码
Possible Duplicate: c difference between malloc and calloc Is calloc same as malloc with memset?? or is there any difference char *ptr; ptr=(char *)calloc(1,100) or char *ptr; ptr=(char *) malloc(100); memset(ptr,0,100); This is how calloc is defined by gcc: PTR calloc (size_t nelem, size_t elsize) { register PTR ptr; if (nelem == 0 || elsize == 0) nelem = elsize = 1;
可能重复： malloc和calloc之间的区别 calloc与memoc和memset相同吗？ 或者有什么区别 char * ptr; ptr =（char *）calloc（1,100） or char * ptr; ptr =（char *）malloc（100）; memset的（PTR，0100）; 这就是calloc由gcc定义的方式： PTR calloc (size_t nelem, size_t elsize) { register PTR ptr; if (nelem == 0 || elsize == 0) nelem = elsize = 1; ptr = malloc (nelem * elsize);
Possible Duplicate: Regular cast vs. static_cast vs. dynamic_cast i've been using C-like casts since i've been programming: class* initializedClassInstance; void* test = (void*) initializedClassInstance; and i've been told somewhere that i should get used to C++ casts (static_cast, dynamic_cast...). Is there a reason to prefer one over the other (C++ over C style)? There is a
可能重复： 定期投射vs. static_cast vs. dynamic_cast 自从我编程以来，我一直在使用类C的演员阵容： class* initializedClassInstance; void* test = (void*) initializedClassInstance; 而且我被告知某处我应该习惯C ++类型转换（static_cast，dynamic_cast ...）。 是否有理由相对于其他（C ++ over C风格）？ 静态演员和动态演员之间有区别，对吧？ 但是它是什么？ 谢谢！ C风格的演员阵容是不安全的。 C +
Possible Duplicate: When should static_cast, dynamic_cast and reinterpret_cast be used? Until a few days ago, I've always used C style type casting in C++ because it seemed to work good. I recently found out that using C in C++ is very bad.. I've never really used C++ casting before, so I'm wondering if someone could tell me (in their own words preferably) what the difference b
可能重复： 什么时候应该使用static_cast，dynamic_cast和reinterpret_cast？ 直到前几天，我总是在C ++中使用C风格类型转换，因为它似乎很好。 我最近发现在C ++中使用C非常糟糕.. 我以前从来没有真正使用C ++投射，所以我想知道是否有人可以告诉我（用他们自己的话来说）static_cast，reinterpret_cast和const_cast之间的区别是什么？ const_cast我知道从某个东西中删除了一个“const”，但我不确定它们之间的区别，以
I've heard that the static_cast function should be preferred to C-style or simple function-style casting. Is this true? Why? The main reason is that classic C casts make no distinction between what we call static_cast<>() , reinterpret_cast<>() , const_cast<>() , and dynamic_cast<>() . These four things are completely different. A static_cast<>() is usuall
我听说static_cast函数应该优先于C风格或简单的函数式风格。 这是真的？ 为什么？ 主要原因是经典的C语言转换对我们所称的static_cast<>() ， reinterpret_cast<>() ， const_cast<>()和dynamic_cast<>()没有区别。 这四件事情完全不同。 static_cast<>()通常是安全的。 在语言中有一个有效的转换，或者使其成为可能的适当的构造函数。 唯一有点风险的是当你抛弃一个继承的类; 您必须确