A C++ console application loads a DLL at run time using LoadLibrary() function and then calls some of the functions exported by the DLL. Once the application is done with the DLL, it calls FreeLibrary() function to unload the DLL. Will the memory leaks caused by the DLL function calls also get removed when the DLL is unloaded or they will remain there untill the application terminates? The me
C ++控制台应用程序在运行时使用LoadLibrary（）函数加载DLL，然后调用由DLL导出的某些函数。 一旦应用程序完成DLL，它会调用FreeLibrary（）函数来卸载该DLL。 当DLL被卸载时，DLL函数调用引起的内存泄漏是否也会被移除，或者直到应用程序终止时它们将保持在那里？ 内存泄漏将保留。 操作系统不关心哪个DLL分配了内存，它只关心哪个进程分配了内存。 好的！ 所以这里是你如何解决这个问题。 因为它的控制台应用程序
I am new to C++ and just try out stuff. I stuck with the following code: #include<iostream> void t(){ std::cout << "func t()" << std::endl; } int main(int argc, char **argv) { int t(); //declaration of function std::cout << t() << std::endl; } The output is "func t()n6295712". My concern is the random(?) number printed by t(). My quest
我是C ++新手，只是尝试一些东西。 我坚持下面的代码： #include<iostream> void t(){ std::cout << "func t()" << std::endl; } int main(int argc, char **argv) { int t(); //declaration of function std::cout << t() << std::endl; } 输出是“func t（） n6295712”。 我关心的是由t（）打印的随机数（？）。 我的问题是：为什么它允许声明另一个返回类型的函数（这里
isnormal() reference page tells : Determines if the given floating point number arg is normal, ie is neither zero, subnormal, infinite, nor NaN. A number being zero, infinite or NaN is clear what it means. But it also says subnormal. When is a number subnormal? In the IEEE754 standard, floating point numbers are represented as binary scientific notation, x = M × 2e. Here M is the mantiss
isnormal（）参考页面告诉： 确定给定的浮点数arg是否正常，即不是零，低于正常，无限，也不是NaN。 一个数字为零，无限或NaN清楚它的含义。 但它也说低于正常水平。 数字何时不正常？ 在IEEE754标准中，浮点数用二进制科学记数法表示，x = M×2e。 这里M是尾数，e是指数。 在数学上，你可以选择指数使得1≤M<2。*但是，由于在计算机表示中指数只能有一个有限的范围，所以有一些数值大于零，但小于1.0×2emin。 这些
在C ++实践中，什么是RAII，什么是智能指针，它们是如何在程序中实现的，以及使用RAII和智能指针有什么好处？ A simple (and perhaps overused) example of RAII is a File class. Without RAII, the code might look something like this: File file("/path/to/file"); // Do stuff with file file.close(); In other words, we must make sure that we close the file once we've finished with it. This has two drawb
在C ++实践中，什么是RAII，什么是智能指针，它们是如何在程序中实现的，以及使用RAII和智能指针有什么好处？ 一个简单的（也许是过度使用的）RAII的例子是一个File类。 没有RAII，代码可能如下所示： File file("/path/to/file"); // Do stuff with file file.close(); 换句话说，我们必须确保在完成文件后关闭文件。 这有两个缺点 - 首先，无论我们在哪里使用File，我们都必须调用File :: close（） - 如果我们忘记这么做
Most people say never throw an exception out of a destructor - doing so results in undefined behavior. Stroustrup makes the point that "the vector destructor explicitly invokes the destructor for every element. This implies that if an element destructor throws, the vector destruction fails... There is really no good way to protect against exceptions thrown from destructors, so the library m
大多数人说永远不会从析构函数中抛出异常 - 这样做会导致未定义的行为。 Stroustrup指出：“向量析构函数明确地为每个元素调用析构函数，这意味着如果一个元素析构函数抛出，向量销毁失败......真的没有什么好办法来防止从析构函数中抛出异常，所以库如果元素析构函数抛出不作任何保证“（来自附录E3.2）。 这篇文章似乎另有说法 - 抛出析构函数或多或少都可以。 所以我的问题是 - 如果从析构函数中抛出导致未定义的行为，那
I am tryng to specialize some traits (for instance std::is_arithmetic or assertion_traits in cppunit) for a template class (CRTP) that can hold a value of the template parameter type (something similar to BOOST_STRONG_TYPEDEF ) I try to use SFINAE to restrict my specialization the sample code works fine with gcc6 and upper, but does not compile with Visual c++ (2015 or 2017) error C2753: 'is
我尝试着为一个模板类（CRTP）专门化一些特征（例如std :: is_arithmetic或cppunit中的assertion_traits），该模板类可以保存模板参数类型的值（类似于BOOST_STRONG_TYPEDEF ） 我尝试使用SFINAE来限制我的专业化 示例代码可以正常使用gcc6和upper，但不能用Visual c ++（2015或2017）进行编译， error C2753: 'is_ar<T>': partial specialization cannot match argument list for primary template 或clang6 error:
I have the following traits to detect if two type are divisible, and return the resulting operation type or another Default type otherwise: struct default_t { }; // Overloaded template for fallbacks template <class U, class V> default_t operator/(U, V); // If the expression std::declval<U>()/std::declval<V>() is valid, // gives the return type, otherwize provide Default. temp
我有以下特征来检测两种类型是否可分，并返回结果操作类型或其他Default类型： struct default_t { }; // Overloaded template for fallbacks template <class U, class V> default_t operator/(U, V); // If the expression std::declval<U>()/std::declval<V>() is valid, // gives the return type, otherwize provide Default. template <class U, class V, class Default> struct div_type_or {
I'm writing a promotion template alias similar to boost::promote but for C++11. The purpose of this is to avoid warnings when retrieving arguments from varidic functions. eg template <typename T> std::vector<T> MakeArgVectorV(int aArgCount, va_list aArgList) { std::vector<T> args; while (aArgCount > 0) { args.push_back(static_cast<T>(va_arg(aA
我正在编写一个类似于boost :: promote的升级模板别名，但是用于C ++ 11。 这样做的目的是在从varidic函数中检索参数时避免警告。 例如 template <typename T> std::vector<T> MakeArgVectorV(int aArgCount, va_list aArgList) { std::vector<T> args; while (aArgCount > 0) { args.push_back(static_cast<T>(va_arg(aArgList, Promote<T>))); --aArgCount;
MSDN reckons that anonymous structs are non-standard in C++: A Microsoft C extension allows you to declare a structure variable within another structure without giving it a name. These nested structures are called anonymous structures. C++ does not allow anonymous structures. You can access the members of an anonymous structure as if they were members in the containing structure. @K-ballo
MSDN认为匿名结构在C ++中是非标准的： Microsoft C扩展允许您在不指定名称的情况下在另一个结构中声明结构变量。 这些嵌套结构称为匿名结构。 C ++不允许匿名结构。 您可以访问匿名结构的成员，就好像它们是包含结构中的成员一样。 @ K-ballo对此表示赞同。 我被告知这个特性不一定与创建一个未命名的结构相同，但我无法看到标准措辞方面的区别。 C ++ 11说： [C++11: 9/1] ：[..]一个class-specifier，它的class
So I'm really intrigued about whether or not it can survive aggressive optimization tactics employed by GCC and clang. Considering the following example: void* clean(void* pointer, std::size_t size) noexcept { return new(pointer) char[size]{}; } void doStuff() { //... clean(pointer, size); //... } Can I trust it with the task of cleaning sensitive data? I do not think o
所以我真的很想知道它是否能够在GCC和叮当声中采用激进的优化策略。 考虑下面的例子： void* clean(void* pointer, std::size_t size) noexcept { return new(pointer) char[size]{}; } void doStuff() { //... clean(pointer, size); //... } 我可以通过清理敏感数据的任务来信任它吗？ 我不认为优化可以在这里发挥任何诡计。 在这种情况下，标准强制值初始化： new(pointer) char[size]{} ，所以在这